1.最近分析了一些关于会所作为上市公司审计机构因为审计程序不到位被处罚的案例，感觉基本上市场排名靠前的会所都被处罚了。这不，上周处罚的会所中哪里可以融资炒股，大信一口气就领了两张罚单。

2.今天我们先分析第一张罚单，涉及到的上市公司财务造假情形是2023年7月份已经被证监会处罚的星星科技：

3. 经查明，星星科技通过虚构销售、虚构租赁和加工业务、虚构采购、虚假采购折扣等方式,2019年度虚增营业收入143,901.02万元,虚增营业成本26,510.16万元,虚增利润总额117,390.86万元分别占当期披露营业收入的22.68%,营业成本的4.98%,利润总额的761.20%。2020年度,星星科技通过财务造假活动虚增营业收入325,799.22万元,虚增营业成本159,492.83万元,虚增利润总额166,306.39万元,分别占当期披露营业收入的39.26%,营业成本的22.22%,利润总额的3799.51%。

4.从技术分析的角度来说，同样是上市公司财务造假，那造假的金额和比例不同，直接导致的财务造假的性质、主观恶性、社会危害等结果还是有着本质区别的。有的财务造假是短时间的偶然的，有的财务造假是有着客观因素的，有的是系统性的连续多年的主观恶意很大的。有的是10块钱中有1块钱是假的，有的是10块钱中3块钱是假的，有的则是本来只有10块钱结果直接说自己有100块钱。而今天我们提到的上市公司星星科技呢？好家伙，2019年和2020年就这两年的时间直接虚增利润合计39亿元，分别占比是7.6倍和38倍。如此高的造假比例，至少在我个人的认识范围内，是前无古人的，当然希望也后无来者。

5.如果说别的上市公司财务造假是在一个地基上多盖了两层楼的话，那么星星科技的财务造假那就是重新挖了个地基建了一栋大厦，本来只有一个厕所结果虚构出一座大楼。星星科技这两年的年报审计机构均是大信，面对如此大规模的性质恶劣的财务造假行为，大信两年都没有任何发现和表示，全部是标准的审计报告，这是怎么都说不过去的。我们可以说审计工作有很多客观的因素和天然的限制，我们也可以说年报审计本身就时间紧任务重不可能面面俱到，我们当然也可以说上市公司造假很狡猾很隐秘很难发现，但是这种完全虚构一个全新的账套和世界的财务造假，要不就是会所审计完全走形式没有任何实质性的工作，要不就是发现了蛛丝马迹但是抱着侥幸心理而没有提示风险。不管是怎样的情形，这个案例中大信所都应该承担相应的法律责任。

从处罚决定书披露的信息来看，大信在进行年报审计规划的时候还是发现了一些明显的异常情况的，并且也计划在后续的审计中将这些风险发现和问题落实，结果呢，又因为审计程序没有真正执行到位，也就是发现的问题心中的担忧都被自我催眠似的摸过去了，风险也就这样消除了。比如，审计底稿《星星科技重大事项汇报》显示,2019年度星星科技“将部分账龄较长的存货集中处置销售,考虑到公司的产品基本是定制化产品,对该类交易的真实性存疑”。大信所总部复核提出“项目组在执行常规审计程序基础上,需要进一步执行访谈等程序,以核实交易的真实性,并考虑对集团及所属子公司新增客户扩大核查范围的程序安排”。还比如：审计底稿记录“为防止资金拆借相关资金在星星科技体外循环,我们关注了星星科技相关往来核算客户及资金流水核查,……经核查,无异常”。

6.最后说两个简单的细节：①大信所两年年审的收费合计为350万元，这样的收费标准应该是远超行业的平均收费水平的。②如此大规模的财务造假，星星科技并没有退市现在还好好的，目前市值还有100亿左右。

经查明,大信所存在以下违法事实:

一、大信所出具的星星科技2019年、2020年审计报告存在虚假记载

二、大信所在对星星科技2019年度财务报表审计中未勤勉尽责

2019年度财务报表审计中,因星星科技存在业绩压力,收入是其关键绩效指标之一,使得收入存在可能被确认不正确的期间或被操纵以达到目标或预期水平的固有风险,大信所将其收入的确认作为关键审计事项。

审计底稿《星星科技重大事项汇报》显示,2019年度星星科技“将部分账龄较长的存货集中处置销售,考虑到公司的产品基本是定制化产品,对该类交易的真实性存疑”。大信所总部复核提出“项目组在执行常规审计程序基础上,需要进一步执行访谈等程序,以核实交易的真实性,并考虑对集团及所属子公司新增客户扩大核查范围的程序安排”。对此,项目组进一步履行了与公司高管、控股股东的沟通,实地走访相关客户、检查相关客户应收账款的发函及回函情况等补充审计程序。

经查,大信所的上述补充实地走访的审计程序存在以下问题:

三、大信所在对星星科技2020年年度财务报表审计中未勤勉尽责

(一)内部控制测试存在的问题

大信所在星星科技及其某子公司的采购与付款循环穿行测试程序中,所检查的同一项业务各个环节获取的相关文件并非同一供应商,不符合穿行测试的要求。相关审计工作底稿将“控制活动是否达到执行”记载为“是”,但缺少充分、适当的审计证据支持。

(二)营业收入实质性程序存在的问题

审计工作底稿记载,大信所对星星科技《营业收入完整性检查表》、星星科技相关子公司《营业收入发生额检查表》和《产品销售收入检查表》中所列明细进行抽查过程中,查验了相关送货单、合同以及对应科目。大信所未对相关单据及其附件的异常充分关注,未关注到部分客户的收货地址与注册地址、办公地址明显不一致;部分客户的收货人同时为其他客户的函证联系人和法定代表人;送货单日期早于出货单的签署日期等异常情况。大信所未保持应有的职业谨慎和职业怀疑,未执行进一步的审计程序消除疑虑,未获取充分、适当的审计证据。经查,上述异常情况涉及的相关公司均为实际交易金额与星星科技账面记录金额严重不符的客户。

(三)应收账款函证程序执行不到位

大信所执行应收账款函证程序时,未对回函单位与发函单位不一致、不同客户由同一人寄出回函的异常情况保持职业怀疑。经查,相关公司均为实际交易金额与星星科技账面记录金额严重不符的客户。

(四)长期股权投资实质性程序执行不到位

2020年度,星星科技对相关公司预付投资款55,000万元。相关公司将11,000万元资金拆借给深圳某公司。审计底稿记录“为防止资金拆借相关资金在星星科技体外循环,我们关注了星星科技相关往来核算客户及资金流水核查,……经核查,无异常”。

大信所未关注到深圳某公司同时是星星科技某子公司的供应商。大信所未保持应有的职业谨慎和职业怀疑,未执行进一步的审计程序消除疑虑,未获取充分、适当的审计证据。

(五)客户访谈程序执行存在问题

大信所执行客户访谈程序存在执行不到位的情形。一方面,客户访谈资料收集不完整。对相关客户访谈时,未留存被访谈人身份证明资料。另一方面,未对客户访谈收集资料的异常保持职业怀疑。大信所未关注到相关客户访谈提供的资料和应收账款函证回函存在公章编号不一致的异常情况。

当事人大信所、郭安静、陈伟、朱策明及其代理人提出已审慎勤勉执业、相关瑕疵不属于故意或严重违反注意义务的情形、相关问题系程序性瑕疵、恳请重新核定业务收入、申辩人积极配合监管机关、情节轻微等申辩意见,请求免于、减轻或从轻处罚。经复核,在案证据足以证明当事人明显未勤勉尽责,量罚已充分考虑当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度,除对大信所部分申辩意见予以采纳外,对其他申辩意见不予采纳。

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度,依据《证券法》第二百一十三条第三款的规定,我会决定:

一、责令大信会计师事务所(特殊普通合伙)改正,没收业务收入3,396,226.34元,并处以9,500,000元罚款;

二、对郭安静给予警告哪里可以融资炒股,并处以60万元罚款;对陈伟、朱策明给予警告,并分别处以50万元罚款。

• 达信
• 可说
• 有啥
• 会所
• 哪里可以融资炒股